本文目录一览：
- 1、什么是价格歧视理论？
- 2、什么是价格歧视
- 3、定义价格歧视，简述实行价格歧视所需的条件及价格歧视的种类。
- 4、价格歧视用政治经济学的内容如何解释？
- 5、请问三级价格歧视是怎么定价的
- 6、试述实行价格歧视的条件、种类及其结果
- 7、一级价格歧视的运用理论
- 8、给两个价格歧视的例子，来说明它影响消费者的供给、生产者的供给和总供给
- 9、二级价格歧视的理论辩解
- 10、什么是价格歧视？实行价格歧视需要什么条件？如何区分不同级的价格歧视？
什么是价格歧视理论？
1、一级价格歧视是对任何一个消费者都能按他所接受的最高价格出售，赚取最大垄断利润。
例子：一级价格歧视很难实现，毕竟信息是不通的，比如你去买包子，你愿意为它支付3元，可老板不知道你想多少，他可能卖你两元，此时你绝对会买，此时你的消费者剩余为一，如果信息相同，就是他知道你会付三元，他就卖了三元，多出一元他赚，这就是一级价格歧视
2、二级价格歧视是数量歧视，购买数量超过一定水平则获得较低价格。
例子：二级很好理解，就我们日常 比如自来水，假设3元一吨 超过10吨 2元一吨 重点在购买量
3、三级价格歧视是对不同市场采取的歧视。
例子：三级价格歧视 重点在于不同类型的人，比如公园门票，成人票和儿童票、老人票、学生票价格不同。
扩展资料：
价格歧视（price discrimination）实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。
经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对若干买主实行不同的售价，则构成价格歧视行为。价格歧视是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。
价格歧视有三种形式，我们称它为一级、二级和三级价格歧视。
参考资料：价格歧视-百度百科
什么是价格歧视
在经济学中有很多有趣的名词，学习这些名字有助于我们把握一些经济现象背后的动机。在微观经济学中，价格歧视是一个有趣的理论，那么你知道基价格歧视是什么意思吗?
什么是价格歧视?
所谓价格歧视，是指垄断厂商为了获得超额利润，而实行的有差别的价格政策。价格其实分为三个等级，等级数字越小，垄断厂商赚取的超额利润就越多。三级价格歧视如下：
【1】一级价格歧视：销售者为每一位顾客及其所购买的每一单位商品制定不同的价格。简单来讲就是商家根据每一个顾客的不同进行量身定做，制定不同的价格，但在现实生活中，商家很少能精准地知道消费者的心理价格，所以，一级价格歧视很难实现。
【2】二级价格歧视：商家根据顾客购买的数量，来给予不同的定价。例如进入商场时，商场吆喝买多少打xx折。
【3】三级价格歧视。根据不同的人群，制定不同的价格，例如说在买机票的时候，航空公司允许以更高的时间提前预定机票，但是收取更高的价格，而高收入人群则一般不会在乎较高的价格。
以上就是有关于价格歧视的内容，希望对大家有所帮助。
定义价格歧视，简述实行价格歧视所需的条件及价格歧视的种类。
【答案】：价格歧视是指由于垄断者具有某种垄断力量，因此，垄断者可以对自己所出售同类产品，采取不同的价格，以使自己所获利润达到最大值。实现价格歧视必需具备以下几个条件：厂商不能是价格的接收者，即有权改变价格；厂商必须能够按需求弹性对顾客加以区分；买者必须具有不同的需求弹性；厂商必须能够防止产品的再次出售。价格歧视有三种情况：
(1)一级价格歧视，是指垄断者对每多出售一单位产品都收取不同的价格。一级价格歧视可以再分为完全一级价格歧视与不完全一级价格歧视。不完全一级价格歧视是指价格与销售量离散变动；完全一级价格歧视，又称纯一级价格歧视，是指价格与销售量连续变动。在实际一级价格歧视的情况下，消费者剩余被生产者完全剥夺了，但生产是有效率的，因为在边际点上，价格等于边际成本，总产出水平较高，消费者剩余与生产者剩余加总量较大。完全一级价格歧视纯粹是一种理论讨论，在现实中很少见到。
(2)二级价格歧视，是指垄断者对一定数量的商品收取一种价格，对于另外一定数量的该种商品收取另一种价格等。二级价格歧视又称为成批定价。
(3)三级价格歧视，是指垄断者对同一商品在不同的市场上收取不同的价格，或者对不同的人收取不同的价格，但使得每一市场上出售产品的边际收益相等。实行三级价格歧视需要具备两个重要的条件。第一个条件是存在着可以分隔的市场。如果市场不可分隔，市场上的套利行为将使得价格歧视消失。第二个条件是被分隔的各个市场上需求价格弹性不同。如果被分隔的各个市场需求价格弹性相同，则最佳策略是对同一产品收取相同的价格。
价格歧视用政治经济学的内容如何解释？
价格歧视（price discrimination）实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对若干买主实行不同的售价，则构成价格歧视行为。价格歧视是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。
地区性压价行为、没有正当理由对交易条件相同的若干买主实行不同的价格都是价格歧视行为的具体表现。根据《罗宾逊—帕特曼法》的规定，适用价格歧视禁止规定的行为必须符合两个要件，其一是企业将同样的货物以不同的价格卖给了不同的顾客；其二是有理由认为这种行为会导致竞争受到损害。但是，并非所有的价格歧视行为都是自身违法的，如果供应人能够证明他相应地降低了成本，实行差别价格，确定低于其他竞争者的价格是合理的，也可免责。
基本定义编辑
价格歧视（price discrimination）：又称价格差别，指厂商在同一时期对同一产品索取不同价格的行为。价格歧视既可以是对不同购买者索取不同价格，也可以对同一个购买者的不同购买数量收取不同价格。 [2]
一般说来，在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品支付相同的价格。如果所有消费者都具有充分的知识，那么每一固定质量单位的产品之间的价格差别就不存在了。因为任何试图比现有市场价格要价更高的产品销售者都将发现，没有人会向他们购买产品。然而，在卖主为垄断者或寡头的市场中，价格歧视则是很常见的。
存在需要编辑
价格歧视
价格歧视
1．厂商必须面对向下倾斜的需求曲线，即产品的需求与其价格成反比。
2．两个或两个以上的购买团体必须能在某一成本下区分开，该成本不超过区分他们所能带来的收入。即厂商能够以合理的成本进行市场细分。
3．必须阻止不同购买集团之间贱买贵卖的转卖行为。
4．不同的购买集团对产品的需求价格弹性必须不同，并且为厂商所知。即厂商了解购买集团对产品的不同的需求程度。
小邦财商系列原创
记得好几年前经常看到“杀熟”的新闻，特别是当时的旅游热让不少人吐槽自己买机票或者订酒店时被杀熟了。
那时就有朋友说，大数据时代会让杀熟的门槛越来越低。
果不其然，今天看到新闻《大数据“杀熟”行为下月明令禁止！这些套路你中过招吗？》，某种程度上表明杀熟情况堪忧。
其实，大数据或者网络是实现杀熟的手段，但杀熟的原理是源于经济学的定价策略以及价格歧视理论。
定价策略 Pricing Strategy
一个商品的价值和价格是两码事。
政治经济学里的“价值规律”认为商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定。
商品价格虽然以价值为基础，但价格受到其他一些因素的影响，两者不相一致。
需要考虑的因素非常多，例如细分市场、支付能力、市场条件、竞争对手行为、目标客户、贸易利润和投入成本等等。
定价是任何一个商家或者企业顶重要却也很头疼的事，追求利润最大化只是定价的目的之一。
为什么唠叨这些？
人们问“东西值不值”其实是一个伪命题，因为价格从来都不是直观地体现价值。
从某个角度看，定价策略其实是一个多种确定价格的方法的集合。
下图只是列举了一些方法，还有不少其他的方法。
价格歧视——谁在歧视谁？
价格歧视的名字是英文的直译，即 price discrimination，乍一看感觉相当贬义。
也有人用 differential pricing（差别定价）来表达差不多的意思，但其实两者有区别。
价格歧视是定价策略中的一个方法。
用一句话定义就是——价格歧视指的是同一或者相似的商品向不同人群收取不同的价格。
（是不是听起来就是杀熟呢？）
前面提到的差别定价虽然也有用来描述对相同质量和数量的产品向不同购买者收取不同价格的做法，但它也可以指价格差异和产品差异的组合。
有别于差别定价，价格歧视依赖于垄断力量，包括市场份额、产品独特性、独家定价权等。
如果说在完全竞争市场中会出现均衡价格，那么价格歧视下的所有价格都高于均衡价格，消费者不可能从中受益。
既然说了价格歧视出现在垄断市场，这里看看三个具体条件（举例）。
1、商家是定价者。
例如某果手机可以深度影响市场其他商家的定价，或者某程APP已经得到最大的市场份额，可以自行定价使其自身利益最大化。
2、独立的市场。
例如在无人机细分市场中，某疆品牌的无人飞机就是市场本身，或者那个在日本存活了1400多年的金刚组，它们处在一个寺庙修建的独立市场，几乎可以随意定价。
3、客户对价格不敏感。
例如，土豪对买一件衣服基本不考虑价格，只要能满足自己的期望（例如穿起来就能玉树临风），多少钱不是个问题。
早些年爆出的某些线上出游APP杀熟，不少的案例是在杀商务旅行者，或者经常出境游的土豪，就是因为这类消费者着眼点首先是商品或者服务要满足自己的要求。
总的来讲，消费者在价格歧视的情况下，只能是价格的接受者。
价格歧视——分三级
价格歧视有三级，但不是指级别高低，更多是根据不同的形式去区分。
一级价格歧视也称为完全价格歧视，每一单位产品都有不同的价格，而且是消费者愿意支付的最高价格。
听起来好像有点理论化了，因为消费者的最大支付意愿很难确定，因此，这种定价策略很少被采用。
二级价格歧视所指的根据消费者购买的数量来定价，在日常生活中随处可见，例如买二送一，多买多送之类的。
三级价格歧视又称群体价格歧视，是指根据特定的细分市场或消费群体收取不同的价格，例如有特殊要求的消费者需要给更多的钱从商家那里量身定制。
如果单看这三级，似乎没感觉有什么特别之处，这些定价方法在高度发达的消费社会稀疏平常。
问题在网络和大数据让价格歧视的效率大大提升。
杀熟是效率极高的价格歧视
回想当年，在没有大数据的帮助下，确定合适的定价并非易事。
稍微想一想就知道要收集海量的数据然后再加以分析，即便有那么多的人力手工进行，准确度必定会打折扣。
现今有了大数据，几乎随便一个APP都能生成一些可用的数据，直接能看到每一天甚至每一秒消费者的购买行为，稍微再花点钱横向和纵向分析更多行业或者竞争者的数据，定价的精准度会大幅提高。
科技已经完全可以针对单独某个消费者定向推送价格各异的同一产品，被杀熟者差不多就如接受癌症中的标靶治疗一样。
这就是为什么大数据收集和分析能力使商家得以创造超额利润的原因。
#每天学点经济学# #差异化定价现象仍存在# #大数据杀熟# #消费# #财商#
请问三级价格歧视是怎么定价的
三级价格歧视(Third－degree price discrimination）即对于同一商品，完全垄断厂商根据不同市场上的需求价格弹性不同，实施不同的价格。如电厂对于弹性较大的工业用电实行低价格，而对弹性较小的家庭用电采用高价格。三级价格歧视中，制造商对每个群体内部不同的消费者收取相同的价格，但不同群体的价格不同。在每一个群体内部与统一定价相似，存在正的社会福利净损失，与完全竞争相比降低了社会总福利。价格歧视是指企业在出售完全一样的或经过差异化的同类产品时，对不同的顾客索取不同的价格。由于这些价格并不完全反映其产品的真实价值，所以价格歧视运用了非线性定价策略。价格歧视作为一种理论，属于定价策略的范畴，无任何褒贬之意。价格歧视如果被垄断者所用，依靠其垄断地位采取高于单一价格的歧视性高价时，将会造成对消费者的掠夺，使社会福利受到损失，同时会削弱竞争，进一步加强垄断。这一行为应当受到政府部门的禁止和管制。但在垄断市场上，在具有较多竞争对手、竞争激烈的行业里，价格歧视以各种各样的灵活形式被广泛运用。它是一种有效的价格策略，不仅有助于增强企业竞争力，实现其经营目标，并且顺应了消费者的心理差异，满足了消费者多层次的需要。
温馨提示：以上解释仅供参考，不作任何建议。
应答时间：2021-02-09，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
三级价格歧视(Third-degree price discrimination)即对于同一商品，完全垄断厂商根据不同市场上的需求价格弹性不同，实施不同的价格。如电厂对于弹性较大的工业用电实行低价格，而对弹性较小的家庭用电采用高价格。三级价格歧视中，制造商对每个群体内部不同的消费者收取相同的价格，但不同群体的价格不同。在每一个群体内部与统一定价相似，存在正的社会福利净损失，与完全竞争相比降低了社会总福利。
三级价格歧视即对于同一商品，完全垄断厂商根据不同市场上的需求价格弹性不同，实施不同的价格。
价格歧视分为三种，其中二级、三级价格歧视应用较为普遍。二级价格歧视是指按相同商品的不同消费量收取不同的价格；三级价格歧视是指对不同类型的消费者，或对不同市场的消费者收取不同的价格。
扩展资料：
发展影响：
对一些基础资源，如天然气、水、电等，供求存在一定的缺口，且随着生产的发展，供求矛盾还有加剧的趋势，为遏制供求矛盾的加剧，有效配置资源，国家利用对这些资源供给的垄断地位，对资源的使用者区别对待，制定不同的价格。
例如电力供应，对电解铝、钢铁等高耗能产业，制订较高的用电价格，对居民用电和农业用电，则实施优惠价格。
对水的供应，区分民用水和工业用水，而在民用水中，又分为居民日常使用和洗浴业用等类别，制定不同的价格。
这些措施，正是依据了三级价格歧视的市场分割原理，对不同市场的消费者收取不同的价格，促使那些资源消耗量大的企业，加强成本核算，提高经济效益，或减少对资源的过度使用，发挥价格杠杆有效调节资源配置的功能。
参考资料来源：百度百科-三级价格歧视
试述实行价格歧视的条件、种类及其结果
关于价格歧视的概念,泰勒尔在产业组织理论一书中的描述被公认是比较权威的：“当两个单位的同种商品对同一消费者或不同消费者售价不同,我们就可以说生产商实行了价格歧视。”其实这句话可以反过来理解：如果不同价格反映了产品的质量和成本的不同,那么这只是价格差别而非价格歧视。也就是说，价格歧视强调的是同一产品或微小差异的产品在不同情况下向不同或相同的消费者索取不同的价格,此时产品若有差别,则是来自生产商人为的划分。
按照英国经济学家庇古在1920年的分类，价格歧视可以分为3类:
(1)完全价格歧视（个人化定价）即生产商能够实现向每个消费者索取他愿为每单位产品支付的最高价格。此时,生产商可以获得全部消费者剩余。这显然有个前提：生产商对消费者的需求了如指掌,因而才能实现对消费者的个人化定价。
(2)二度价格歧视（版本划分）它是通过生产商将自己的产品推出不同的版本用不同的价格卖给不同的消费者来实现的。这种价格歧视运用较广,因为它不需要生产商对消费者的情况很了解,变数也较大。这种价格歧视是基于消费者的自我选择机制的,生产商只是对自己的产品做了划分而已,并以此来区别消费者。在二度价格歧视下,如果每个版本的商品数越来越少,直到每个版本仅含有一个单位的商品时,就与完全价
格歧视的情况完全相同。因此,完全价格歧视是二度价格歧视的极端状态。
(3)三度价格歧视（群体定价）即相同的产品,生产商对不同群体的消费者索取不同的价格,这种价格歧视也需要生产商熟谙消费者的情况。与二度价格歧视不同,这种价格歧视是直接将消费者群体做了划分,而不是借划分自己的产品来间接区分消费者。和完全价格歧视相比,在同一消费群体的消费者之间,无法再度形成价格歧视这种情形下,往往对产品需求程度高的或者对行情不大了解的消费者被索要高价，反之则享受低价。
不难理解,无论是哪种价格歧视,它的实现应该有3个前提：一是生产商必须拥有一定的市场势力,即控制价格的能力,否则就无法向消费者索取高于竞争水平的价格。二是生产商还应该知道消费者对某一单位产品的支付意愿,以及知道应该向谁索取高价向谁索取相对的低价。三是生产商要有能力杜绝“套利”现象的出现,即能阻止低价获取产品的消费者再高价转让,以确保自己的利益。
一级价格歧视的运用理论
一级价格歧视就是根据消费者的需求，对消费者所卖的商品逐个索取不同的价格（这个价格是消费者的保留价格）。一级价格歧视的结果是消费者剩余都被剥夺了，如图1所示。一般消费者在零售市场上遇到的大都是一级价格歧视，本文所讨论的价格歧视专指一级价格歧视。在一级价格歧视的市场中，消费者为购买某一商品的支出为：PC=PC1+PC2 对于在价格歧视市场中最终克服购买障碍的消费者，由于其付出的PC>PC2,造成其购买数量小于在单一产品价格制下所购买的数量。下面以供给-需求理论来分析这两种不同价格制度的差异。并着重分析交易成本对供给-需求关系的影响。图2单一产品价格制如图2所示，在单一产品价格制下，没有额外的交易成本，需求曲线PC和供给曲线PV线的交点P*为成交价格，交易量为Q*，消费者付出金额M=P*xQ*,亦等于商家的总收入。若边际成本线为MC,则商家的利润为线段1234所围成的面积。如图3所示，在一级价格歧视的市场中，消费者为购买某一商品的支出为：PC=PC1+PC2〉PC2的，同样付出金额M，得到的商品数量仅为M/(PC1+PC2) 1价格歧视，是指同一个出售者的同样的物品，对不同的顾客或在不同的市场以不同的价格出售。 （MarginalCostPricing）对非线性定价的研究源自边际成本定价的不足。边际成本定价是一种线性定价方式，即向市场中的消费者购买的任何单位收取的价格不变，等于边际成本。在竞争性的市场中，边际成本定价可以实现社会总福利的最大以及资源配置的最优（firstbest）。但对于公用事业企业而言，由于其规模经济所导致的天然垄断属性，不受规制的利润最大化的企业将追求垄断利润而偏离边际成本定价原则，因此会导致社会总福利的损失（deadweightloss）。传统的观点是需要政府的介入，即进行规制。但规制同样存在规制成本、信息不对称（Tirole,1988）、A-J效应（AverchandJohnson,1962）、规制承诺与灵活性之间的矛盾（GilbertandNewbery,1994）、规制者被俘获（Stigler,1971）等规制失灵的问题。即使不考虑规制失灵而认为政府可以通过规制成功地将价格确定在边际成本处，然而由于企业在边际成本下降的阶段进行生产，这时的边际成本定价将导致企业无法弥补固定成本而出现亏损。Dupuit（1884）和Hotelling（1938）最早对这一问题进行了思考，他们的研究开创了公用事业规制理论。他们认为，在坚持边际成本定价的同时，企业的亏损可以通过政府征税的形式加以弥补，这一理论直接导致了战后以英国为代表的欧洲国家主要采取对公用事业进行国有化（nationalization）并进行财政补贴的政策实践。然而，对其他商品征税也会导致该种商品的价格偏离边际成本，结果是此一行业的福利损失转移到了其他行业，问题并未得到根本的解决。美国的做法则是对私人所有的公用事业企业确定一个“公平的、合理的”回报率，即回报率规制（rateofreturnregulation），固定成本通过完全分摊成本定价法回收。这实质上是平均成本定价，同样存在福利损失。因此，Coase（1946）极力反对Dupuit和Hotelling倡导的边际成本定价原则，他指出在平均成本下降时，两部定价要优于边际成本定价。在随后的另一篇文章中，他更是详尽追述了边际成本定价的渊源，历数了边际成本定价的缺陷。他认为，边际成本定价仅仅考虑了消费者对增量成本的评价，而没有考虑对总成本的评价；政府代替消费者做出是否需要某种商品的判断；没有考虑到政府介入后税收的无效率以及行政的成本；更为严重的是，边际成本定价最终将导致公用事业的集中化管理。同时，他还指出试图对共同成本和固定成本进行分摊的FDC定价也是徒劳无益的。当存在规模经济时，边际成本定价无法解决固定成本的弥补和分摊的问题。当企业生产多种产品时，这一问题就更为复杂，并有可能出现交叉补贴问题（crosssubsidy）。相对于边际成本定价所导致的资源配置和社会福利的“最优”而言，如何解决这一问题则成为经济学中的次优问题（secondbest），即：在企业盈亏平衡的条件下，管制者（或企业）如何确定价格以使社会总福利最大（或者福利损失最小）？对这一问题的回答沿三条思路展开，一是从会计分摊的角度而发展出来的FDC定价，它长期以来在美国公用事业管制机构——如州际贸易委员会（InterstateCommerceCommission）和联邦通信委员会（FederalCommunicationsCommission）——的政策实践中得到广泛的应用，目前我国的绝大多数企业以及政府的有关监管机构也主要采用这种方法。二是从经济效率和社会福利的角度，由英年早逝的英国经济学家F.PRamsey（1927）最早提出的Ramsey定价，并由Mirrlees（1971,1976）发展的最优税收理论，以致后来的非线性定价；第三则是价格歧视。 根据FDC定价，固定成本F将被按照一个固定的比例分配给企业的n种产品，通常有三种确定分配比例的方法（Braeutigam,1980）：（1）总收入；（2）实际产出，但当企业产出的单位不一致时这种方法则不可行；（3）可分配成本（边际成本），mj为第j种产品的边际成本。经过分配，第j种产品的价格为。从经济效率的角度出发，大多数经济学家都不赞同FDC定价。例如，Friedlaender（1969）指出，FDC定价过于武断（arbitrariness），几种分配方法产生的结果各不相同，并且存在循环论证的嫌疑。Brown和Sibley则指出，FDC定价实际上是平均成本定价，反映经济效率的价格弹性、边际成本等概念在FDC定价中没有作用。Baumol（转自Brown和Sibley，1986，第49页）则认为，FDC定价对于它原本要解决的最重要的问题之一——交叉补贴（crosssubsidy）——也是无意义的，因为不论采用哪种分配方法，其结果都是无交叉补贴的（subsidy-free），因此FDC定价不能作为判断是否存在交叉补贴的依据。FDC定价仅仅考虑了已经或正在进行生产的商品的成本，而无法对生产或不生产某种商品的成本进行增量比较，而后者才是判断交叉补贴是否存在的依据。但是，显然FDC定价的最大优势在于它符合人们的直观感受，并且简便易行。近年来另一种考虑固定成本分摊的方法是所谓的公理式方法（axiomaticapproach）（Mirman,SametandTauman,1983）。这种方法首先并不直接考虑经济效率或分摊方法，而是直观地列出任何分配方案共有的六个基本特征，成本共享（costsharing）、重新调节（rescaling）、一致性（consistency）、积极性（positivity）、可加性（additivity）相关性（correlation）。但这种方法最后的结果仍然是FDC定价，并没有解决经济效率的问题。 （Peak-loadPricing）同一种商品或服务的边际成本随服务时间的不同而不同在公用事业中极为常见，如在峰期和谷期分别拨打电话或消费电力，这一问题即为公用事业中峰谷定价问题。它具有以下几个特征：（1）、企业在不同时期面临的需求曲线存在很大不同；（2）、企业在不同的时期的生产规模或生产能力短期内难以发生大的改变；（3）、产出难以以较低的成本进行储存，因此生产和消费必须几乎同时进行。峰谷定价在实质上仍然属于边际成本定价，然而同样的产品在不同的时期具有不同的边际成本使得问题更为复杂，例如，如何在不同时期分摊固定成本或共同成本。法国经济学家对峰谷定价问题做出了突出贡献，他们的研究表明，由于在不同的时期进行生产和消费的边际成本不同，有效的峰谷价格同样应当随时间的不同而有所差异，并且，所有的固定成本都应当由峰期承担。另外，不同的生产技术假设（生产函数的形式）对于峰谷定价以及固定成本的分摊也具有重要影响. 相对于边际成本定价所导致的社会总福利最大的“最优”（firstbest）定价规则而言，盈亏平衡条件下最大化社会总福利的定价规则被称为“次优”定价（secondbest），这一工作最早由拉姆齐做出（Ramsey,1927）。他原本考虑的是最优商品税（optimalcommoditytax）问题，即如何制定价格在达到一个最低税收收入的前提下最小化社会总福利损失。显然，当最低税收收入等于固定成本时，这两个问题是等价的。最优税收理论后来被Mirrlees（1971，1976）发展，他进一步考虑了不同消费者的类型（type）问题，商品之间的替代与互补问题，信息不对称下消费者的激励相容和自我选择问题等等，他的结论为最优税率应当是非线性的，对于最大消费者的税率应当为0，即“在最高处没有扭曲”。这一结论同非线性定价极为类似，因此他的研究对于非线性定价有着最为直接的关系。在早期的公用事业定价和垄断规制领域，拉姆齐定价并未受到理论界应有的重视，后来被法国经济学家博伊塔克（Boiteux,1971）重新发掘，因此又被称为拉姆齐—博伊塔克反弹性规则（Ramsey-Boiteuxinverseelasticityrule）。拉姆齐定价的含义为价格在边际成本上的加成同价格需求弹性的倒数成比例，即，其中，为服务的价格，为边际成本，为价格弹性，是拉格朗日乘子，被称为拉姆齐数（Ramseynumber）。根据这一规则，价格弹性较低的小客户将被收取较高的价格，因此为固定成本的补偿做出更多的贡献。拉姆齐定价是价格歧视以及非线性定价的理论基础，在实践中也得到日益广泛的应用。美国的州际贸易委员会在1983年放弃了FDC定价，开始采用Ramsey定价对铁路运输的价格进行规制（Baumol,1989）。学界认为，对于公共事业定价而言，20世纪70年代是拉姆齐定价的时代，80年代则是非线性定价的时代。 价格歧视（price discrimination）实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对若干买主实行不同的售价，则构成价格歧视行为。价格歧视是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。给两个价格歧视的例子，来说明它影响消费者的供给、生产者的供给和总供给
2价格歧视是商家为了榨取消费者剩余，它可以使得社会总剩余增加。
3捆绑销售是指这样的现象：不同的物品或不同的部分，明显地可以散买，而事实上起码有某部分在市场是有散买的，但卖家坚持捆绑在一起，否则不卖。
4捆绑销售的目的是商家为了降低信息费用。
麦当劳经常以某种形式发放优惠券，例如，在麦当劳的网站上发放，顾客只要打印这张优惠券，就可以凭券到麦当劳以7-8折不等的优惠价格享受某种套餐。或者把优惠券夹在麦当劳的宣传报纸里，顾客只要看这张报纸就会得到优惠券，或者在路边免费发放。等等，事实上，不仅仅是麦当劳，许多餐厅也有类似的优惠券。
为什么要发放优惠券呢？
一种容易想到的解释是：吸引更多的顾客，扩大销售量。但如果是这样的目的，那么为什么不直接降价呢？可见，这个解释不对。
另一种解释是：麦当劳想借此进行价格歧视——把顾客分开。请读者注意，要获取麦当劳的优惠券，总是要花费一定的时间成本的，而不是随手可得——上麦当劳的网站浏览寻找优惠券，打印优惠券，或者阅读麦当劳的宣传报纸，或者倒路边索取，都是需要花费少许成本，主要是时间成本。通常是什么人才愿意花费这些成本呢？是时间成本比较便宜的人。能上麦当劳的人中，什么人时间比较便宜呢？显然是一些收入偏低的人——工薪阶层。
另外，优惠券能够购买的通常是某种指定的商品组合，而不是随意购买。也就是说，使用优惠券的顾客，是要付出代价——不能随意挑选商品的代价。这也是一种成本。
总而言之，使用优惠券，是要付出代价的——代价者成本也。
通过上述种种方式，麦当劳成功地把麦当劳的顾客中的富人和穷人分开，然后，对于富人——不持有优惠券的人，麦当劳供给他们的商品就比较贵（没有优惠），而对于穷人——持有优惠券的人，麦当劳给他们打折。时间地点商品相同但价格不同，这就是典型的价格歧视。通过价格歧视，麦当劳向消费者榨取了更多的消费者剩余，增加了利润。
如何验证上述理论解释呢？
首先，我们需要由上述理论解释出发，推出可以验证的含义：按照上述理论解释，穷人应该消费额低一些，而富人消费额高一些，所以，拿优惠券的人消费总额必定低一些，而那些不拿优惠券的人，必定买的东西更多更贵一些。这显然是可观察的一个含义。
其次，观察事实是否与推出来的可观察含义相符。这一步骤不难：只要找一个好位置，仔细观察麦当劳的销售情况就可以知道验证结果是否与理论的推测是否一致了。
案例内容：
在广州很容易以750元左右的价格买到从广州到济南的经济仓飞机票，但是在济南只能买到1420元的从济南到广州的经济仓飞机票，乘的是同一航空公司的飞机，甚至是同一架飞机，同样的机组，时间里程也一样，价格虽然相差如此悬殊。
在发达的资本主义国家这种事也是常有的。以美国为例，航空公司之间经常发生价格大战，优惠票价常常只是正常票价的三分之一甚至四分之一。然而，即使是价格大战航空公司也不愿意让出公差的旅客从价格大战中得到便宜。但是，当旅客去买飞机票的时候，他脸上并没有贴着是出公差还是私人旅行的标记，那航空公司如何区分乘客和分割市场呢？原来购买优惠票总是有一些条件，例如规定要在两星期以前订票，又规定必须在目的地度过一个甚至两个周末等等。老板叫你出公差，往往都比较急，很少有在两个星期以前就计划好了的国内旅行。这就避免了一部分出公差的旅客取得优惠。最厉害的是一定要在目的地度过周末的条件。老板派你出公差，当然要让你住较好的旅馆，还要付给你出差补助。度过一个周末，至少多住两天，两个周末更不得了。这笔开支，肯定比享受优惠票价所能节省下来的钱多得多，更何况，度完周末才回来，你在公司上班的日子又少了好几天。精明的老板才不会为了那点眼前的优惠，而贪小便宜吃大亏。就这样，在条件面前人人平等，这些优惠条件就把公差者排除得八九不离十了。
五、案例评析
上述行为在经济学上就叫“价格歧视”。“价格歧视”也叫差别定价，是指企业为了获得更大的利润，把同一产品按购买者不同而规定的不同价格，一部分购买者所支付的价格高于另一部分购买者所支付的价格。
1、“价格歧视”是否违背市场经济规律，人们有不同的看法。有人认为“价格歧视”是违反市场经济规则的，影响资源的有效配置，必须实行严格管制。有人认为，“价格歧视”有其合理性，应允许存在。
认为“价格歧视”不应该存在的人的理由是，根据择优分配的原理，商品和资源的最佳配置必须达到均一的边际产出，在市场经济中就是均一的价格。因为公平有效的定价是“长期边际成本”，这种成本是一个确定的数，不能因人而异。所以歧视价格破坏了市场规则，必将破坏资源的最佳配置，降低社会的经济效率。
认为“价格歧视”有合理性的人的理由是，“价格歧视”完全符合市场经济规律的要求。“价格歧视”中的歧视是经济学的术语，而不是一个贬意词。如果由于扩大市场，使生产者能得到规模经济利益，在满足了付高价的消费者的消费之后，可以降价再满足一部分只能出低价的消费者的消费需求，从而使整个平均成本进一步下降，这对生产者和消费者都有好处。因为，通过这种策略，厂商可以依据客户的消费能力将其分为不同的消费群，分别定价，赚取更多的利润。“价格歧视”堪称市场经济中最重要的游戏规则之一。
2、实行“价格歧视”的目的是为了获得较多的利润。如果按较高的价格能把商品卖出去，生产者就可以多赚一些钱。因此生产者将尽量把商品价格买得高些。但是如果把商品价格定得太高了，又会赶走许多支付能力较低的消费者，从而导致生产者利润的减少。如何采取一种两全齐美的方法。既以较高的商品价格赚得富人的钱，又以较低的价格把穷人的钱也赚过来。这就是生产者所要达到的目的，也是“价格歧视”产生的根本动因。青壮年是能挣钱的社会群体，而退休工人的收入通常就低得多。以较高的价格赚得了青壮年这个社会群体的钱，再以较低的价格向退休工人提供服务；航空公司以正常票价向公差人士提供服务，同时用低得多的机票价格让“可去可不去”的旅客也花钱进入旅游市场，这就是价格歧视现象共同的经济学伦理。当然，“价格歧视”也有更好听的说法和理由。如在中国，“尊老爱幼”被说成是中华民族的传统美德。在美国，“尊老爱幼”被标榜为体现他们文明社会的温馨。
3、“价格歧视”的前提是市场分割。市场分割包括边界分割、距离分割和身份分割。如果生产者不能分割市场，就只能实行一个价格。如果生产者能够分割市场，区别顾客，而且要分割得不同市场具有明显不同的支付能力。这样企业就可以对不同的群体实行不同的商品价格，尽最大的可能实现企业较高的商业利润。
如果没有歧视，人人平等，实际上必然造成对高“需求者”的（需求弹性小支付意愿强的消费者）歧视。厂商向每一位顾客收取其刚好愿意支付的价格的做法叫做“完全价格歧视”。“完全价格歧视”表面上看，好像不公平，但其实未必。这是因为，在整个价格歧视中，不同的有效需求者都能得到有效的供给，因而从需求与供给相等的意义上说，没有任何人遭到歧视。对高“需求者”歧视不行，对价格敏感、需求弹性大的普通百姓而言，如果不被“歧视”，可就更不答应了。美国P&G 公司曾经一直在采用“折扣券”制度，对积攒、保存、携带、出示“折扣券”的顾客（往往都是收入较低的顾客）实施优惠价格。1996年，P&G公司以区分消费者需求弹性成本太高之名决定取消这种制度。P＆G公司的顾客火了，连纽约州司法部都介入了此事，要求强制P＆G公司执行“折扣券”制度。
假期到了，大学生要放假要回家，如果铁道部坚持价格无歧视，取消学生票半价，结果可想而之。所以说，价格歧视本身也是公平另类的一种市场体现。
价格歧视的例子如下：
1、ABC三个人都想买冰激凌，预算分别是2元、3元、5元，一个冰激凌的成本是1.5元，卖家的定价统一为3元，那么只有B和C会购买冰激凌，卖家分别可以赚到1.5元和3.5元，但是如果卖家能够知道ABC各自的心理预期，并分别定价,对A收取2元，B收取3元，对C收取5元，这样一来，卖家的利润得到了大幅度的增加，买家也以符合自己预期的价格得到了物品。
2、另一个很常见的例子就是学生票打折，商家从身份上区分了顾客的购买意愿，从而提供不同的价格。
从歧视这个词来看，很容易被判断为一个贬义词，其实在经济学上是一个中性词，指的就是企业把同一种物品以不同的价格卖给不同的顾客。部分等于我们常说的“杀熟”，因为“熟”客消费频次、浏览时长等各项数据都比“生客”多，平台拥有更多的信息去分析判断用户的购买力，从而给出不同的定价。价格歧视的最终目的就是利润最大化。
扩展资料
从价格歧视的例子中，可以得到以下结论：
1、价格歧视是利润最大化垄断者的一种理性策略。
这点很明确，企业都是以赚取利益为目的的，获得最大化利润一直是企业的目的。
2、价格歧视可以增加社会的整体经济福利。
社会福利可以用社会总剩余去衡量，社会总剩余=生产者剩余+消费者剩余，生产者剩余=交易价格-最低供给价格，消费者剩余=支付意愿-交易价格，价格歧视可以使生产者剩余最大化，消费者剩余最小化，从而降低了无所谓损失。
参考资料来源：百度百科-价格歧视二级价格歧视的理论辩解
什么是价格歧视？实行价格歧视需要什么条件？如何区分不同级的价格歧视？
一般说来，在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品 支付相同的价格。如果所有消费者都具有充分的知识，那么每一固定质量单位的产品之间的价格差别就不存在了。因为任何试图比现有市场价格要价更高的产品销售者都将发现，没有人会向他们购买产品。然而，在卖主为垄断者或寡头的市场中，价格歧视则是很常见的。
价格歧视：又称价格差别，指厂商在同一时期对同一产品索取不同价格的行为。价格歧视既可以是对不同购买者索取不同价格，也可以对同一个购买者的不同购买数量收取不同价格。
2存在需要
1．厂商必须面对向下倾斜的需求曲线，即产品的需求与其
价格歧视
价格成反比。
2．两个或两个以上的购买团体必须能在某一成本下区分开，该成本不超过区分他们所能带来的收入。即厂商能够以合理的成本进行市场细分。
3．必须阻止不同购买集团之间贱买贵卖的转卖行为。
4．不同的购买集团对产品的需求价格弹性必须不同，并且为厂商所知。即厂商了解购买集团对产品的不同的需求程度。
3价格歧视
直接差异定价
直接差异定价指厂商可以确定消费者的不同消费偏好，并因此确定价格。假定消费者市场由四个同等规模的子市场 A、B、C、D组成，各子市场中的消费者的意愿价格分别为40、30、20和10，单位生产成本为5，且假定每一个消费者最多购买一个单位产品。如果采取单一价格，那么最优价格肯定是4O、3O、20、10中的一个。价格是40时，销售量是 l，利润等于35(40—5）；价格是30时，销售量是2，利润等于50(30×2—5×2）；价格是2O时，销售量是3，利润等于45(20×3—5×3）；价格是10时，销售量是4，利润等于20(10×4—5×4）；所以最优价格是30，最大利润是50。如果采取差异定价，使各子市场的价格分别等于消费者的意愿价格，那么利润将有明显提高，此时利润等于80(40—5十30—5十20—5十10—5）。
尽管直接差异定价是最简单易行的方法，但在实际中往往存在若干问题：
（l）消费者的意愿价格难以测定；
⑵市场难以细分；
⑶难以为特定的子市场确定价格；
⑷无法保证消费者之间的转卖行为；
⑸消费者可能认为差异定价是不公平的；
⑹市场细分和定价费用可能过高。
因此，在实际操作中，更常见的是下面介绍的间接差异定价。
两部分定价
即价格由两部分组成，一是固定价格，一是单位产品价格。因为单位产品平均价格随销售量的增加而趋于下降，所以此方法可被视为数量折让的一种。与单一价格相比，固定价格的存在可以使厂商获取更多的消费者剩余，从而提高利润。
图 l 假定图 l表明一同质市场，且消费者具有相同的需求曲线。采取单一价格时，根据利润最大化原则，边际利润等于边际成本时利润最大，此时，价格为 P*，消费者剩余为 F*；而采取两部分定价时，可以将固定价格定为 Fc，单位价格定为边际成本c，这样固定价格就成为唯一的利润来源，厂商获取了全部消费者剩余。
图 2 那么厂商是如何利用两部分定价实现价格差异的呢? 首先，厂商可以将固定价格定得偏高，以排除某些消费者，因为这些消费者如果购买的话，固定价格将超过其消费者剩余。 其次，厂商可以对不同消费者制定不同的平均价格。如图2所示，如果存在大量的 A类消费者，那么最优的定价策略是固定价格为 A类消费者剩余，而单位价格则高于边际成本，这样，两类消费者都不会被排斥，而且 B类消费者所付的平均价格低于 A类消费者支付的平均价格。
区域定价
区域定价是最常见的数量折让方式的定价策略，至少有两个边际价格，固定价格可有可无。图3表示一个无固定价格的三区域定价策略。
图 3 当购买量小于或等于 Ql时，单价为P1；当购买量介于 Ql和 Q2之间时，超过Ql的部分的单价为 P2；当购买量大于 Q2时，超过 Q2的部分的单价为 P3。
为了说明区域定价的优越性，我们可以将其与两部分定价作个比较。假设（F1，Pl）是图2所示的最优两部分定价。考虑：固定价格仍为 Fl，另外，购买量小于或等于 Qb时，单价为 Pl，Qb以上的部分的单价为 P2，这样，A类消费者的购买量仍为 Qa，但 B类消费者的购买量将从 Qb上升到 Qb’，而且，由于 P2大于成本 C，利润也会提高。
产品线定价
厂商往往向市场推出多条产品线、多种产品，因为市场竞争非常激烈，占领货架对厂商来说非常重要，多种产品可以使厂商占领更多货架空间，所以产品线的管理和定价问题对厂商来说是非常重要的。一条产品线由多个产品组成，这些产品的差异在于属性配置上的不同
地产的区域定价
，而基本功能是相同的，例如宝洁公司光洗衣粉系列就有7种产品，所以产品线定价时的一个潜在的困难是不同产品之间的替代问题。
图 4 在图4(a）中，两条消费者意愿价格曲线相交，所以厂商可以以 RyA向 A出售 Y产品，以 Blg向 B出售 X产品，而且不会出现替代现象，因为 X产品的价格高于 A的意愿价格，Y产品的价格高于 B的意愿价格。
在图4(h）中，两条消费者意愿价格曲线没有相交。如果仍采取（a）中价格，A就转向 X产品，即 X将替代 Y，因为购买 X产品时，A可以获得（Rxa— Rxb）的消费者剩余。避免这种情况出现的方法是：将 Y的定价从 Rya降到Rya—（Rxa— Rxb）以下，这样 A购买 Y将比购买 X获得更多消费者剩余。
如果替代问题比较严重，即 Y的价格需要下降许多，那么可考虑删除替代产品，即减少产品线长度。例如，假定 A、B消费者数量分别为 Na和Nb，若 NB* Rxb+Na(Rya—Rxa+Rxb)< NA dr Byn，那么删除 X产品，只以Rya的价格向 A销售 Y产品将对厂商更为有利。
产品集定价
厂商有时会将两个或两个以上的产品作为一个产品集进行销售，这一般也包括两种情况：一是产品集由不同产品组成，一是产品集由相同产品组成。
在第一种情况下，厂商销售产品集的原因在于：如果消费者对产品集中的不同产品的偏好是负相关的，那么单独销售产品或者会使产品定价太低，或者会排斥某些消费者。而采取产品集销售既不会降低利润，也不会排斥消费者。通过产品集，厂商将异质市场同化为一个同质市场。
例如，某一厂商销售两种产品 A和 B，消费者市场由两个同等规模的子市场 X和Y组成，其意愿价格分别为（12，4）和（4，12），假设各产品的单位成本都低于4。如果采取单个产品销售，则 A的价格为12，B的价格为4，X不会购买 B，Y也不会购买 A。但是如果将 A和 B作为一个产品集进行销售，则 X和 Y对产品集的意愿价格都是16，这样，销售额从24上升到32，且不会排斥任何消费者。 但是，这种产品集策略也存在一个缺点，即消费者的意愿价格可能低于产品的边际成本。例如，假定上例中产品单位成本均为6。假如产品单独销售，利润为12。而采取产品集时，X对 B和 Y对 A的意愿价格均小于边际成本，则利润降为8。这时，采取单独销售则对厂商更为有利。
在第二种情况下，厂商采取产品集是为了增加销售。最常见的例子是体育套票和音乐会套票等。以年度体育套票为例，假设年度比赛场次为 N，总成本为 E，预定价格为 P，厂商在确定 P时可以通过抽样调查了解愿意以价格 P购买套票，而观看场次为（1．2．3…N—1．N）的消费者的数量，由此得到总的收益，然后根据利润最大化原则，确定最优的 P。
上面讨论的都是单纯产品集销售，实际中更多采取的是混合销售，即同时采取单独产品销售和产品集销售。
在市场营销组合（产品，价格，地点和促销）中，促销是最常用和最灵活的。价格促销作为促销的一部分，其任何形式都属于价格歧视。以商品券为例，19世纪80年代，舒斯特设在美国威斯康星州的米尔沃基市的百货公司就开始给其顾客发行商品券，到今天为止，美国已有大约250家商品券公司。40%的市场由斯佩里和哈钦森绿色商品券公司控制。这些公司的商品券只有约5%没有被收回。那么，为什么百货公司要发行商品券呢?
众所周知，产品的全部价格不仅要包括货币价格，而且要包括隐含的时间机会成本，这里的时间包括换寻产品和购买产品（以及消费产品的时间）。我们可以假定，人们对于免除购买所费时间估价越高，人们致力于寻找低成本的购买安排就越少。换句话说，一个对于时间的估价相对高于货币收入的人，为了节省购买时间，将更多地用货币支出来代替花费的时间，他将用更少的时间去发现更低的价格。因此，较高地估价时间的人同并不这么高地估价时间的人相比，在任何给定的商店里都表现出弹性较低的需求曲线。 让我们假定时间价值和一个人的相对财富有很强的相关关系，以及较富有的人时间价值比较贫穷的人更高。那么，在一个给定的商店，一个较富有的人的需求价格弹性将比一个较贫穷的人更低。零售商面临两类消费者，一类消费者的需求弹性相对小一些，一类消费者的需求弹性相对大一些。零售商的问题是区分两类消费者，并向较富有的消费者索取较高的价格。一种方法
价格歧视
就是对那些乐于花费时间成本的顾客提供一个回扣，回扣形式就是商品券。因此，想要回扣的人必须收集并保存商品券，然后在指定的地点换成商品。所有这些活动需要时间，这样，我们所假定有较大需求弹性的较贫穷的人，为他们购买的商品支付了较低的价格，因为他们换掉商品券时，就能得到商品。而需求弹性较小的富有的消费者由于时间成本的缘故拒绝这些商品券。他们的购买不享有任何回扣。
价格歧视可以分为一级价格歧视，二级价格歧视,三级价格歧视
①如果厂商对每一单位产品都按消费者所愿意支付的最高价格出售，这就是一级价格歧视;一级价格歧视也被称为完全价格歧视。
②只要求对不同的消费数量段规定不同的价格,叫二级价格歧视；二级价格歧视不如一级价格歧视那么严重
③垄断厂商对同一种产品在不同的市场上（或对不同的消费群）收取不同的价格，叫三级价格歧视.
4三个等级
根据价格差别的程度，可把价格歧视区分为三个等级：
一级价格歧视
又称完全价格歧视，就是每一单位产品都有不同的价格，即假定垄断者知道每一个消费者对任何数量的产品所要支付的最大货币量，并以此决定其价格，所确定的价正好等于对产品的需求价格，因而获得每个消费者的全部消费剩余。这是一种极端的情况，现实中很少发生。
二级价格歧视
即垄断厂商了解消费者的需求曲线，把这种需求曲线分为不同段，根据不同购买量，确定不同价格，垄断者获得一部分而不是全部买主的消费剩余。公用事业中的差别价格就是典型的二级价格歧视。
三级价格歧视
是指垄断厂商对不同市场的不同消费者实行不同的价格，在
一级价格歧视
实行高价格的市场上获得超额利润。对于这种采用高峰时期和非高峰时期的差别价格，将某些高峰需求调向低峰时期的行为，因为其可以更充分地利用其设备资源，对于社会来说是具有积极意义的。
在中国，价格歧视行为还需要认真探讨，区别情况进行规范。《价格法》第十四条第五项规定，经营者提供相同商品或者服务，不得对具有同等条件的其他经营者实行价格歧视。这里所称的“价格歧视”，是指商品或服务的提供者提供相同等级、相同质量的
商品或服务时，使同等交易条件的接受者在价格上处于不平等地位。经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对条件相同的若干买主实行不同的交易待遇，例
如对具有同等条件的甲、乙企业，对甲可以实行批量作价，对乙则不允许享受批量作价；或对甲可以讨价还价，对乙则不允许；或因甲是本地企业，乙是外地企业就
实行不同价格待遇等，从而构成价格歧视行为。价格歧视使条件相同的若干买主处于不公平的地位，妨碍了它们之间的正当竞争，具有限制竞争的危害。因而，世界各国的反垄断法规基本上都对它作出了限制。
在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品支付相同的价格。
5垄断
垄断厂商利用价格歧视来获取利润。
歧视就是差别待遇。以价格歧视为例，即同样的产品卖给不同的人，收取不同的价格，就形成了价格歧视。然而，推而广之，在同一个生活范围内，对不同的人给予不同的待遇的歧视现象，还有多种形式。
“不同的人”不仅仅是“经济特征”的不同，而且还可以是“种族特征”的不同，或是“性别特征”的不同，或是“地域特征”的不同。“不同的待遇”既可以是“不同的价格待遇”，也可能是“不同的就业待遇”，或者是“不同的美誉度的待遇”。由此，除了“价格歧视”之外，相应地还会产生“种族歧视”、“性别歧视”和“地域歧视”等等。但在生活中最常见的应当是价格歧视。经济分析表明，一旦产品的卖方形成了垄断，就非常容易形成价格歧视。价格歧视通常有三种形式：一级价格歧视、二级价格歧视和三级价格歧视。
一级价格歧视：当卖方垄断势力比较强大且信息也比较灵通的情况下，卖方可以对每一单位商品都收取买方愿意支付的最高价格，将消费者剩余全部收归己有。假设某地区只有一个牙医，并且他清楚每一个患者愿意付的最高价格，他将对每一个患者收取不同的价格，使他们刚好愿意治疗，这样患者们的全部消费者剩余都转移到了牙医那里。
二级价格歧视：一个垄断的卖方还可以根据买方购买量的不同，收取不同的价格。比如，电信公司对客户每月上网时间的不同，收取不同的价格，对于使用量小的客户，收取较高的价格；对于使用量大的客户，收取较低的价格。垄断卖方通过这种方式把买方的一部分消费者剩余据为己有。
三级价格歧视：垄断卖方对不同类型的买方收取不同的价格，买方的需求价格弹性越大，卖方收取的价格就越低；买方的需求价格弹性越小，卖方收取的价格就越高。通过这种方法，垄断卖方就从需求价格弹性小的买方那里榨取更多消费者剩余。比如，有的旅游景点对外地游客和本地游客实行价格歧视，对外地游客收取较高的价格，对本地游客收取较低的价格。
显然，价格歧视使产品的卖方尽可能多地获益，因为通过价格歧视，原本属于产品买方的消费者剩余也被转移到了卖方那里。但是，按照经济学家的分析，价格歧视在经济上却是有效率的，也就是说，价格歧视是满足帕累托标准的，通过价格歧视，卖方获取的最大收益，等于社会福利最大化的值。如果垄断的卖方实行统一价格，虽然也能达到一个最大的收益，但却小于社会福利最大化的值，因而在经济上是无效率的。
当然，价格歧视要行得通，垄断的卖方必须能对买者的不同特征进行有效的区分和分割。这种不同可能是买者的需求强度的不同，也可能是购买量的不同，或者是需求价格弹性的
不同，关键是要对这种不同进行有效的区分和分割。比如，航空公司之间经常发生价格大战，优惠价常常能打极低的折扣。然而，即使是价格大战，航空公司也不愿
意让出公差的旅客从价格大战中得到便宜。但是，当旅客去买飞机票的时候，他脸上并没有贴着是出公差还是私人旅行的标记，那么航空公司如何区分乘客和分割市
场呢？原来，购买优惠票总是有一些条件，如规定要在两星期以前订票，又规定必须在目的地度过一个甚至两个周末等。老板派你出公差，往往都比较急，很少有在
两个星期以前就计划好了的国内旅行。这就避免了一部分出公差的旅客取得优惠机票。
最厉害的是一定要在目的地度过周末的条件。老板派你出公差，当然要让你住较好的旅馆，还要付给你出差补助。度过一个
周末，至少多住两天，两个周末更不得了。这笔开支肯定比享受优惠票价所能节省下来的钱多得多，更何况，度完周末才回来，你在公司上班的日子又少了好几天，
精明的老板才不会为了那点眼前的优惠，而贪小便宜、吃大亏。就这样，在条件面前人人平等，这些优惠条件就把出公差者排除得八九不离十了。
这样，歧视者心满意足：既挖掘出了潜在的需求，又排除了从歧视者角度而言不应该享受此种优惠的人。由此看来，航空公司实行价格歧视获得圆满成功。
6规范
差别价格，美国等西方国家的竞争法律均涉及价格歧视问题。美国反
托拉斯法律制度一直将某些对市场竞争造成损害的价格歧视作为典型的不正当竞争行为加以研究和规范。根据《克莱顿法》和《鲁宾逊帕特曼法》的规定，从事商业
的人在其商业过程中，直接或间接地对同一等级和质量商品的买者实行价格歧视，如果价格歧视的结果实质上减少竞争或旨在形成对商业的垄断，或对竞争造成其他
损害，则是非法的。违法价格歧视的构成要件是：实施价格歧视的主体包括商品的销售者和购买者；价格歧视的标的物只是商品，不包括服务及无形物，且这种商品
必须是相同等级、相同质量，商品的销售发生在美国境内的商业过程中；实施价格歧视的后果对市场竞争造成损害。
价格歧视在现实经济生活中的体现
价格歧视的实施方式与信息密切相关，一级价格歧视对信息量的要求最大，三级价格歧视次之，二级价格歧视对信息量的要求最小。现实生活中，一级价格歧视不大可能发生，而三级价格歧视和二级价格歧视非常普遍。
一价格歧视在电信业中的体现
电信业定价实践中普遍存在着价格歧视的现象，具体表现在顾客购买其产品或服务时所面临的多种资费选择方式。选择资费的定价模式实际上是由多个二部资费定价方案组成，且二部资费中还可进一步包括分时段资费或分距离资费。所谓二部资费是指价格方案由两部分构成，一是与电信用户通信时间无关的基本费，如“月租费”；二是按通信时间支付的从量费。日常的工作生活规律决定了人们在不同时间段对通信服务需求的不同，通过在不同时段制定不同的资费标准，厂商达到了三级价格歧视的目的。更进一步，通过制定包含多个二部定价的选择资费，对高需求者索取较低的边际价格（从量费）和较高的基本费，对低需求者索取较高的边际价格和较低基本费，厂商又达到了二级价格歧视的目的。可见，通过将分时段定价和二部定价相结合，电信业厂商实际上对用户同时实施了三级和二级价格歧视。
二价格歧视在电子商务中的体现
与实物市场相比较，电子商务市场的价格歧视无论是表现形式还是适用程度都呈现出不同的特点。其具体表现为：一是个人化定价，对应于实物市场的一级价格歧视，即以不同的价格向每位用户出售，而销售商可以获得用户的全部详细资料；二是版本划分，对应于实物市场的二级价格歧视，即提供一个产品系列，让用户选择适合自己的版本；三是群体定价，对应于实物市场的三级价格歧视，即对不同群体的消费者设置不同的价格，网络外部效应、数字产品的锁定效应和共享效应使得在电子商务市场上实行三级价格歧视更加具有优势。
三价格歧视在民航业中的体现
航空公司通过严格地运用一些限制条件，把具有不同支付意愿的旅客划分为不同的群体，达到了三级价格歧视的目的。在上述分类的基础上，再根据提供的服务等级不同，在质量维度上对消费者实行二级价格歧视。民航业实施价格歧视的主要措施有：针对低价格机票设定提前购买或最短停留期限，规定不能退换或不能完全退换；针对非经停航班、经停航班、衔接航班，在某些具体时刻实行折扣；采用吸引旅客购买经济舱的全价票，如提供头等舱及公务舱的服务，对经济舱全票价旅客提供附加服务等。航空公司通过以上方法使市场上的旅客更加明确分化为不同的群体，使群体之间的差异更加明显，从而在不同市场对基本相同的服务实行更有效的价格歧视。
7面临困境
除了由于同种商品对不同消费者的售价不同带来的公平性问题外，价格歧视实际上是把消费者的部分或全部收入再分配给了生产者，生产者利润的增加是以损害消费者的利益为代价的。除了最终产品或服务市场存在价格歧视外，中间产品市场往往也存在着价格歧视，这将直接导致下游企业之间的不公平竞争。出于对消费者权
利的保护以及价格歧视所具有的明显的限制竞争性质，价格歧视为各国反垄断法或限制竞争法所禁止。中国的《价格法》中明确规定：价格歧视为不正当价格行为，
并规定了比较严厉的惩罚措施。尽管价格歧视在现实经济生活中相当普遍，但厂商真正由于价格歧视的原因而被诉诸法律的情况却很少见。究其原因主要有以下几
点：
一价格歧视界定的困难
由价格歧视的定义可知，如果生产者根据生产成本的
不同而相应地索取不同的价格，这种差别定价的形式不能称为价格歧视。如果生产者对生产成本不同的同种商品索取相同的价格，严格说来这时生产者也在实行价格
歧视，这样一来就会对价格歧视的界定过于宽泛。反之，如果把在不同时间、不同地点、不同状态下交货的或存在质量差异的商品都看成是不同的经济商品，那么
“纯粹”价格歧视的范围可能是非常有限的，这又会使价格歧视的界定过于狭窄。如果消费者之间的价格差异恰好反映了厂商的生产成本差异就可以认为不存在价格歧视，但是正如只有消费者才知道的自身偏好和需求一样，现实中也只有厂商知道其所提供的产品或服务的成本差别，规制机构和被规制的厂商之间存在着成本信息不对称，这大大增加了规制机构界定价格歧视的困难。正是由于上述原因，尽管现实生活中存在着大量的价格歧视现象，但真正被规制部门界定为价格歧视行为并加以限制的却很少。
二价格歧视的福利结果具有不确定性
由于一级价格歧视在现实经济生活中不多见，所以本文只做二级价格歧视和三级价格歧视的福利分析。与统一定价相比较，二级价格歧视和三级价格歧视进行福利分析结果是不确定的。强迫垄断者制定统一价格的干预办法尽管可以降低垄断者的利润，但消费者并不一定因此而受益。尤其是当价格歧视的规制导致了部分市场的关闭，那么这样做就尤其危险。因此，在不实施价格歧视时相应产品就不可能被厂商供应的情况下，进行价格歧视无论是对生产者还是对消费者来说都是有利的，这最终会增进社会福利。可见，尽管现实生活中存在大量的二级价格歧视和三级价格歧视，但由于其福利结果的不确定性，使得规制部门在对价格歧视进行规制时处于两难境地。
三多维度的价格歧视
除了数量上的价格歧视外，厂商还可以在质量等其他维度上实行价格歧视。如果说在数量维度上界定价格歧视还相对比较容
易的话，那么在质量等其他维度上界定价格歧视则要困难得多，这主要是由于数量维度上的价格歧视行为比较直观也比较容易度量，且有大量的理论研究成果作为支
撑。与此形成鲜明对比的是，质量维度上的价格歧视行为除了面临度量上的难题外，还存在着厂商成本信息不对称问题。有些情况下，消费者既选择数量变量又选择质量变量，这时垄断者可同时在数量和质量两个维度上进行价格歧视。理论研究成果的缺乏以及信息不对称问题的困扰，使得规制部门不可能对数量维度以外的价格歧视进行规制。
四 法律法规的欠缺
目前，越来越多的跨国公司纷纷进驻中国，跨国公司在不同国家的子市场上实施价格歧视的现象非常普遍。中国尽管存在禁
止价格歧视的法律法规，但其适用范围仅限于中国境内，而国际法中又缺乏限制跨国价格歧视行为的相关条款。因而在目前的法律制度框架下，要对跨国公司在不同
国家市场之间实施的价格歧视行为进行规制实际上是处于无法可依的境地。
8应用方法
[1](1)优惠券：消费者甄别
厂商经常通过报刊杂志和其他途径散发其产品或劳务的优惠券。凡持该券的消费者在消费时比没有该券的消费者享受一定的优惠，这对于低收入阶层吸引力较大。通过优惠券折扣，需求价格弹性高的消费者付较低的价格，而弹性低的消费者付较高的价格。这里，厂商不同区分高收入或低收入的顾客，而让顾客进行自我选择，这大大降低了价格歧视的信息要求。
(2)双重收费
双重收费是指垄断厂商要求消费者首先付费以获得一种商品的购买权，然后，消费者再为他们所希望消费的每一单位该商品支付额外的费用，即先后收取进入费和使用费的行为。如电信公司索取的电话服务费包括电话初装费和每月通话费。当垄断厂商面对具有不同需求水平的许多消费者时，
没有任何简单的公式可以计算最佳的双重收费标准。但总是存在着某种替代：较低的进入费意味着较多的进入者，以及来自该项销售的较多的利润;但随着进入费的
降低和进入者的增加，来自进入费的利润会下降，这样，问题就在于选择一种能导致最佳数量进入者从而能产生最大利润的进入费。
(3)捆绑销售
捆绑销售是指厂商要求客户购买其某种产品的同时，也必须购买它的另一种产品。在顾客的偏好存在一定差异而厂商又无法
实施价格歧视的条件下，运用这一策略可以增进厂商的利润。在需求负相关时，捆绑销售比单独销售更有利可图;在需求正相关时，捆绑销售不一定给厂商带来额外
收益。
