本文目录一览：
- 1、嘉庆帝是昏君还是明君？
- 2、嘉庆是昏君还是明君？
- 3、嘉庆皇帝是明君还是昏君？
- 4、嘉庆皇帝是明君还是昏君？
- 5、嘉庆是昏君还是明君？？
- 6、嘉庆皇帝是明君还是昏君？
- 7、嘉庆皇帝爱新觉罗颙琰是一位昏君吗？
- 8、嘉庆皇帝是个明君还是昏君？
- 9、嘉庆皇帝能够在乾隆死后立刻拘捕和珅，是不是说明嘉庆是一个明君、忠君？
嘉庆帝是昏君还是明君？
嘉庆帝是明君。
嘉庆帝在政治上，面对乾隆末年的种种弊端，颙琰也努力扭转。乾隆末年权臣当道，言路堵塞。颙琰首先“诏求直言，广开言路”，鼓励大家向皇帝提意见。还褒奖起复了部分乾隆朝以言获罪的官员。
嘉庆帝一方面继续重用乾隆后期重用的王杰、朱珪、董诰等清廉的老臣，他还听从老师朱珪“身先节俭，崇奖清廉”的建议，限制地方向他呈送宝物，“诏罢贡献，黜奢崇俭”，平时生活也比较节俭，五十大寿禁止民间演戏庆贺，六十大寿又禁止给他送金珠玉器。
打击贪官
嘉庆五年（1800年），处死了向粮道、卫弁索取数万两银钱的漕运总督富纲。嘉庆十一年（1806年）四月十六日，革去勒索钱财的河东河道总督职务，九月，查处了直隶司书王丽南侵吞帑银31万两大案，获银万两以上的斩首，万两以下的遣戍黑龙江。
嘉庆是昏君还是明君？
嘉庆是明君。
嘉庆在位期间打出“咸与维新”的旗号，整饬内政，整肃纲纪。诛杀权臣和珅，罢黜、囚禁和珅亲信死党。诏求直言，广开言路，祛邪扶正，褒奖起复乾隆朝以言获罪的官员。诏罢贡献，黜奢崇俭。要求地方官员对民隐民情“纤悉无隐”，据实陈报，力戒欺隐、粉饰、怠惰之风。
嘉庆在位期间的为政举措：
嘉庆在位期间面对乾隆末年的种种弊端，颙琰也努力扭转。乾隆末年权臣当道，言路堵塞。颙琰首先“诏求直言，广开言路”，鼓励大家向皇帝提意见。还褒奖起复了部分乾隆朝以言获罪的官员。
乾隆后期吏治败坏，贪污腐败严重。嘉庆五年十月，他在上谕中指出：“整饬吏治，以清廉为本”，“贪墨之风，首当严惩”。
对此，颙琰一方面继续重用乾隆后期重用的王杰、朱珪、董诰等清廉的老臣，他还听从老师朱珪“身先节俭，崇奖清廉”的建议，限制地方向他呈送宝物，“诏罢贡献，黜奢崇俭”，平时生活也比较节俭，五十大寿禁止民间演戏庆贺，六十大寿又禁止给他送金珠玉器。
嘉庆皇帝是明君还是昏君？
昏君，因为他传位给了一个无能的人，才有了后面的慈禧专政，才有了八国联军的耻辱，才有了小日本后来的猖狂
都不是，准确的来说应该是一个仁君。
老板只有两种形容吧，明君，昏君。你要强加个中庸，嘉庆得地下蹦出来找你理论
是明君。嘉庆皇帝是典型儒家思想培养出来的君主,秉承中庸之道,不够铁腕,面对一副残局,没有动其根本,一生没有什么大的作为。但是绝对不能算是昏君。
他是个禁欲主义者，不给个人享受留一点空间。甚至到木兰围场围猎，都完全是「遵守祖制」的需要，而不是因为自己喜欢打猎。他严格按照先祖的时间、路线，一点也不走样，打上两件东西，就立刻赶回去看奏折，绝不因景致优美而多耽搁一刻。
于乾隆二十五年（1760年）十月初六日生于圆明园，为清高宗爱新觉罗·弘历第十五子，母为孝仪纯皇后魏佳氏。嘉庆亲政仅五天即逮捕乾隆朝大权臣和珅，迅即下诏宣布其二十大罪，将和珅赐死，抄没其家产。
颙琰即位后，倾尽全力，大举围剿镇压川、楚、陕农民大起义。更易统兵大员，严惩镇压不力的将吏。严密军事部署，实行剿抚兼施的两手政策，分化瓦解起义军。实行寨堡团练的坚壁清野政策，割断了起义军与人民的联系。
嘉庆二十五年（1820年）七月二十五日崩于承德避暑山庄，终年61岁，葬于河北易县清西陵的昌陵，庙号仁宗。谥号：受天兴运敷化绥猷崇文经武光裕孝恭勤俭端敏英哲睿皇帝。
嘉庆皇帝是明君还是昏君？
嘉庆皇帝不算是昏君，但是也不算是明君。
面对乾隆末年危机四伏的政局，嘉庆帝打出“咸与维新”的旗号，整饬内政，整肃纲纪。诛杀权臣和珅，罢黜、囚禁和珅亲信死党。诏求直言，广开言路，祛邪扶正，褒奖起复乾隆朝以言获罪的官员。诏罢贡献，黜奢崇俭。
要求地方官员对民隐民情“纤悉无隐”，据实陈报，力戒欺隐、粉饰、怠惰之风。但其对内政的有限整顿，未能从根本上扭转清朝政局的颓败。终嘉庆一朝，贪污问题不仅没有解决，反倒更加严重。
人物介绍：
清仁宗爱新觉罗·颙琰（1760年11月13日—1820年9月2日），原名永琰，清朝第七位皇帝，定都北京后的第五位皇帝，乾隆帝的第十五子，生母孝仪纯皇后魏佳氏。在位二十五年（1796-1820年在位），年号“嘉庆”。
嘉庆二十五年（1820年）驾崩于承德避暑山庄，终年61岁。庙号仁宗，谥号“受天兴运敷化绥猷崇文经武光裕孝恭勤俭端敏英哲睿皇帝”，葬于清西陵之昌陵。
嘉庆是昏君还是明君？？
嘉庆算不得昏君，但是也并非是明君，他是一位极其平庸的君主。
嘉庆帝即位，推行改革，为了整顿朝纲进行了一系列内政措施，但是他做了一系列的努力，但是他的政策并没有起到根本的利弊，没有彻底扭转衰败的局面。因此嘉庆帝有心想做一位明君，但自己能力有限，不具备当明君的潜质。但另一方面，他并没有做过什么大是大非的坏事，因此他是一位极其平庸的君主。
人物经历
嘉庆是比较悲剧的一位皇帝，嘉庆帝在历史上，乾隆皇帝在位的时间仅比他的祖父康熙皇帝少一年，是中国最长寿的皇帝。
嘉庆元年正月初一日，乾隆帝举行禅位大典，颙琰即帝位，是为嘉庆。乾隆帝亲临太和殿授传国玉玺。嘉庆尊乾隆帝为太上皇。其后，朝政仍被太上皇乾隆帝控制，嘉庆暂时居住在毓庆宫，并颁诏天下，赐宴宗籓。一直到了嘉庆四年正月，太上皇乾隆帝崩了，嘉庆才开始亲政。
嘉庆皇帝是明君还是昏君？
嘉庆皇帝是清朝第九位皇帝，定都北京后的第六位皇帝，清朝第七位，在位二十五年。乾隆帝第十五子，母孝仪纯皇后魏佳氏，原名永琰，在位前四年是太上皇乾隆帝发号施令，嘉庆帝并无实权。乾隆帝死后才独掌大权。他惩治贪官和珅，肃清了吏治。但他为了维护政权稳定对统治阶级的肃贪力度有限，以致于收效不大。终嘉庆一朝，贪污问题不仅没有解决，反倒更加严重。他在位期间是世界工业革命兴起的时期，也是清朝由盛转衰的时期。内忧外患此起彼伏，国内爆发了白莲教起义，清朝统治危机出现。他继续推行闭关锁国和重农抑商政策，导致清朝落后世界大潮，留下千古遗恨。
嘉庆帝较为宽厚和平，但他未能解决弊端，也算不上是明君。
昏君
既不是昏君已不是明君，他是个“过渡君主”因为从他以后开始清朝就慢慢衰败下去了，唯一的明智之举就是把和珅搞定了
嘉庆皇帝爱新觉罗颙琰是一位昏君吗？
他还不至于评价成一位昏君，其在位期间也是有些作为的，严惩了和珅，就是有些平庸，没有啥太大的工作能力。平平庸庸一位皇帝。
嘉庆不是一位昏君，鸦片输入大清，嘉庆帝力主严禁鸦片；对东印度公司在沿海的骚扰活动保持高度警惕性；对英国帮助清朝镇压东南海疆的蔡牵起义军的居心叵测的要求，也非常明智地予以拒绝。这些都可以证明嘉庆不是一个昏君
嘉庆皇帝在位前期还是个有抱负、想要励精图治将国家变得富强起来，奈何他空有抱负却没有治理国家的能力。在位后期又表现得十分保守，在看到自己无法使国家复兴之后他选择一成不变，眼睁睁看着日渐败落的大清帝国却不想有任何行动来补救。
不是。他在乾隆死后第一时间就把和珅抓了起来，可见他内心是有惩治腐败的想法，但是他没有魄力，他不敢动下面的官员。
嘉庆皇帝有一颗想成为明君的心，但没有成就明君的能力，最终只能沦为平庸之辈。用平庸和守成之君来形容嘉庆皇帝应该是比较客观中肯的，说他是昏君则明显有失偏颇。
虽然昏和庸经常被同时使用，但这二者还是有区别的，昏更多的是用于形容品行低下，而庸则是更偏向于能力一般。事实上颙琰颇有才华而且性情宽仁，颜值又高，如果他只是一个寻常百姓那绝对是受人喜欢的偶像级人物，但颙琰作为一位帝王，我们只能以其历史功过来评价他。
嘉庆在位期间在多个领域都有所举措，其中最值得称赞的两件事是终结文字狱和铲除和珅势力。康乾时期文字狱盛行，严重阻碍了社会文化的发展，到嘉庆时期文字狱才真正结束，所以这算是嘉庆的一大功绩。
铲除和珅则是嘉庆的另一大功绩，和珅在任时朝廷吏治腐败，这对国家的负面影响很大，所以嘉庆铲除和珅是于国有利的。嘉庆在铲除和珅之后一方面着手整顿贪腐、肃清吏治，另一方面以身作则倡导节俭。但这两方面的问题不但没有取得实质性的成果，反而更加严重了，究其原因还是因为嘉庆没有足够的能力和魄力从根本上进行改革，简单说就是有心无力。
此外，嘉庆皇帝重视农业发展，采取了一些减轻农民负担的措施；严禁鸦片更是值得肯定之举。军事方面主要是平定白莲教、天理教以及东南匪乱等，这些起义和叛乱多是由前朝文字狱引发的，所以也可以说嘉庆时期军事上的举动多是在给前朝埋单的，国家也因此耗费了不少财力。
除此以外，嘉庆时期并没有出现过像康乾时期那样开疆辟土之壮举，倒是把闭关锁国的政策给继承下来了，面对英国人建交的请求，嘉庆果断给予拒绝，而此时的欧洲已然开始了工业革命，清朝与世界的脱节进一步加大。
从嘉庆皇帝的生平来看，很难说他是一位昏君，就其自身而言品行操守还是不错的，治国理政方面也不乏积极的措施，应该说在很多问题上他是有清醒认识的，但终究还是因为能力和魄力不足而未能扭转国家之颓势，以致清朝在他任上开始走向衰落。
嘉庆皇帝是个明君还是昏君？
算不上明君，但也不是昏庸的人，是个平庸的君主。
一生唯一的雷厉风行的政治动作就是铲除了和申，抄没了他的家产。所谓“和申跌倒，嘉庆吃饱”。
嘉庆一朝是清帝国开始衰败的开始，虽然根由在乾隆晚期，但嘉庆也没有中兴的才能，虽然也做过尝试，但浅尝则止，他只能延缓这个过程。他的首辅大臣也是沿袭乾隆旧制，毫无创立的人，但是自己能坚持操守。
其后的继承人就开始进入了屈辱的晚清时代。
嘉庆
嘉庆帝喁琰，清高宗弘历的第十五子。生于乾隆二十五年（1760）五十四年被封为嘉亲王，乾隆六十年登基，改元嘉庆，在位25年。卒于嘉庆二十五年（1820）终年61岁。庙号“仁宗”。
嘉庆帝是一位勤政图治的守成君主。他亲政后采取的一系列政策，措施，对于改变乾隆后期的种种弊政起了一定的作用，但没有，也不可能从根本上扭转清代中衰之势。从嘉庆帝个人来说，他始终开不出一个根治日趋严重的腐化和怠惰的药方，对一大批“尸禄保位”的官僚只能警告，恫吓，最终徒呼奈何而已。他对西方殖民主义者的侵略有一定的认识，但对于一个日趋衰弱的封建的古老国家，不可能真正有效地对付外来侵略者，此后只能沿着衰败的道路滑下去。
不好用单纯的明君或昏君来评价，嘉庆的一生基本没有特别值得说道的功过，是个相当平庸的人。他没有能力让国家兴盛，也没有推出过很好的政策，唯一可说道的就是刚上任时杀了和珅
不过也难怪，这人当皇子时老爸压着，当皇帝了老爸退位却仍然没实权，好不容易他爹死了杀了前朝大臣解气，解气之后就无所事事了
我认为他是一个无所作为的君主。
与他的祖辈不同，嘉庆皇帝的皇位得来非常顺利，这造就了他安逸的性格和政治上以守成为主的观点。因此，他很难甚至根本也不会想到去采取有力的措施。
平庸```保守人物``没有向他先祖那样进步的精神``
我觉得他是介与明宣宗和明思宗之间的皇帝,
他做皇帝的前期,像思宗崇贞一样,想历精涂治,想把国家从新振作起来,可是却没有这样的能力,同属于那种志大才梳的那种类型.但是,嘉庆比崇贞好的地方就是,他不象崇贞那样,自己没才,还听不进别人意见的皇帝,只是在嘉庆朝,光有好的臣子,皇帝没才,也无法挽回清王朝走向衰弱的局面.
后期就满像明宣宗,朱瞻基.他是一个守成的君主,而嘉庆后期发现自己无法使得国家中兴,就准备保持现状不变,也勉强算的上守成.不同的是,宣宗守的是鼎盛的大明,嘉庆守的是正在颓败的大清.
总而言之,说他是昏君绝对是错误的,但说他是明君也是不准确的, 我个人认为,他应该算是仁君. 在大清皇帝中,他是唯一的宽厚待人的皇帝.像他祖父,爷爷,爸爸,都是强势的皇帝.
我想,如果嘉庆是乾隆的父亲,雍正的接班人是嘉庆,在才是乾隆的话.或许雍正变法过后富强的清朝,交到嘉庆这样的仁君手中发展数十年,在交到强势帝王乾隆手中,或者清朝的国阼会长几十年
嘉庆皇帝能够在乾隆死后立刻拘捕和珅，是不是说明嘉庆是一个明君、忠君？
跟嘉庆是一个明君、忠君没有任何关系。一朝天子一朝臣，古来如此。
一楼正解，看看这方面的历史你就能知道乾隆不和申不是乾隆是不知道和申贪，其实在历史记载上和申是个忠臣，他除了贪以外是个彻底的好官，他很能干，甚至说乾隆离不开他，但最后确实是一楼所说，这是他留给嘉庆的财富及立威的一个机会，当时很多大臣参和申，新帝登基，办了大臣希望的事，是个收人心的机会
和珅死 嘉庆饱 那是和珅已经没有用了 乾隆活着的时候就已经没有用了 但乾隆留着他就是给嘉庆留的财富，杀和珅一可以丰盈国库，二可以立威，杀鸡给猴看，借此机会一下子干掉与自己不合的，安插自己的亲信以巩固帝位
不全然。。
只能说嘉庆不是个昏君，但不能说他是个明君。
嘉庆在位期间的确很勤政，对腐败的惩处力度也很大，同时也一定程度的约束皇亲国戚的不法行为。而且他同他父亲乾隆相比，有不少乾隆没有的优点，比如勤俭仁慈。
但这一切对于一个君主成为明君来讲还不够，称其为明君的很重要的一条是国家的强盛人民的富足，可嘉庆在位期间清朝依旧在走下坡路，人民受不了压迫不断起义。嘉庆本人是个比较保守和平庸的君主，在解决国家的诸多问题中，嘉庆没有看到矛盾的本质仅仅是在“治标”，或者有些问题是看到了根源而不愿改变，或是没有能力改变。比如人地矛盾加剧，人多地少，人民民食不果腹，可东北有大片土地未开发，但嘉庆因为东北是满人的兴盛之地，所以依旧不允许普通百姓随意进入。国库因为八旗制度要花大量的银钱去养很多无所事事的旗人，嘉庆去不愿改变八旗制度而仅仅是自己节省。他对镇压起义十分卖力，可他却不明白如果让每个人都吃得上饭过的好，怎么还会有起义。
当然这也不完全是嘉庆一个人的错，在清朝这个十分禁锢思想的朝代，加上民族矛盾以及其他各类问题，想要进行改革很困难，阻力会十分大。而且当时国家存在的许多顽疾已经根深蒂固不是轻易可以解决的。所以说嘉庆帝并不是个昏君，但也不能说他是明君。
